Prensa
Argentina: bajo puntaje en política exterior de Derechos Humanos
Fuente: Infocívica (Argentina)
DERECHOS HUMANOS
Atrapados alrededor de tu dedo
Argentina se ubica en el 18º puesto del ranking mundial que valora el
“compromiso internacional con los derechos humanos”. El informe analiza la
votación realizada en la 61º sesión de la Comisión de DDHH de la ONU y destaca
“la incoherencia de los Estados” en las políticas aplicadas en esta materia.
(INFOCIVICA, 23 de marzo de 2006).- Según el Indice de Compromiso
Internacional con los Derechos Humanos (ICIDH), la Argentina se ubica en el
décimo octavo lugar del ranking si se mide “el grado de compromiso internacional
con los derechos humanos”. El informe fue publicado por el Centro para la
Apertura y el Desarrollo de América Latina (CADAL).
El índice fue confeccionado con el objetivo de analizar las votaciones
realizadas en la 61º sesión de la Comisión de Derechos Humanos de la
Organización de Naciones Unidas (ONU), llevada a cabo del 14 de marzo al 22 de
abril de 2005 en Ginebra, Suiza.
De esta manera, México se convierte en el país con mayor compromiso
internacional con los derechos humanos con 11 puntos, liderando el continente;
Arabia Saudita y Sri Lanka con 8 puntos; Armenia con 6; Paraguay, Brasil y
Ecuador con 5 puntos; Francia con 4; Sudáfrica con 3 y en el puesto 18,
Argentina con 2 puntos.
El informe destaca, además, que “Argentina y Mauritania mantienen la misma
posición que el 2004”
“Este informe se realiza porque las votaciones de los estados en la Comisión
de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) son muy
importantes para las víctimas que ven agraviados derechos básicos” opina el
periodista Fernando Ruiz, asesor del Area Periodismo y Democracia de CADAL y uno
de los redactores del informe.
“Hemos intentado reflejar un momento de la agenda internacional, un
rinconcito de la ONU, donde los países deciden ignorar, rechazar o apoyar a las
víctimas de algunas violaciones de derechos humanos” resalta Ruiz y agrega que
“estas son acciones de los Estados que pueden ayudar o no a mejorar las
condiciones concretas de las víctimas”.
Para Ruiz, “cuando un país vota en contra de una resolución que pide que una
redactora de DDHH viaje a un determinado país, en esa medida concreta está
ignorando o repudiando a esas víctimas a las cuales las redactoras le tomarían
testimonios”.
“Las votaciones de los Estados no tienen toda la luz que deberían tener. El
año pasado, por ejemplo, Argentina votó en contra de las víctimas de Bielorrusia
ignorando el sufrimiento de esa dictadura, pero ningún argentino lo sabe. Es
hora de que los Estados paguen el costo de la reputación cuando ignoran o
repudian a las víctimas” sentenció el periodista.
La metodología adoptada para valorar las votaciones fue: votaciones a favor
de la adopción de resoluciones sobre derechos humanos (+2); abstenciones frente
a la adopción de resoluciones sobre derechos humanos (-1); y votos en contra de
la adopción de resoluciones sobre derechos humanos (-2).
En el otro extremo de la tabla del ranking, se ubica Etiopía con - 6 puntos
siendo el país con menor compromiso internacional con los derechos humanos.
En tanto, el conflicto árabe-israelí es el tema que logra mayor consenso
respecto de las violaciones de derechos humanos, mientras que los que tuvieron
menos consenso durante la sesión fueron los dos referidos a la isla de Cuba: el
que condena la situación de los detenidos en la base naval de los Estados Unidos
en Guantánamo (proyecto rechazado por la Comisión con -51 puntos) y el referido
a la violación de derechos humanos por parte del gobierno de Cuba (-7
puntos).
El informe de CADAL remarca que “ha aumentado la proporción de países no
democráticos en la composición de la comisión de DDHH. Mientras que en el 2004
un 39,6% eran países no democráticos, esta proporción alcanza un 41,5% en 2005 y
2006”. Mientras que en “la composición ya definida para la sesión del 2006,
solamente el 43,4% de los estados miembros son considerados como "libres",
mientras que el 56,6% tienen status de "parcialmente libres" o "no libres". La
clasificación parte de la que realiza el mismo Freedom House.
En este sentido, el documento afirma que “existe una correlación entre la
situación de los derechos humanos a nivel interno y el compromiso internacional
con los derechos humanos. El grupo conformado por los estados "libres" y
"parcialmente libres" reúne el 77% del puntaje”. Sin embargo, son notorios los
casos de países que aparecen muy bien rankeados “pero sus políticas internas son
claramente no democráticas” como es el caso de Arabia Saudita.
Al respecto, Fernando Ruiz observó que “los resultados del informe marca
grandes contradicciones y denota una gran incoherencia de los Estados en materia
de derechos humanos. Por eso, hay que dar mayor publicidad a las votaciones de
los Estados en la Comisión de DDHH de la ONU”.
La investigación y redacción de este informe estuvo a cargo de Mariel Julio y
en su edición participaron Hernán Alberro y Gabriel Salvia, directores de CADAL,
quienes ya adelantaron que el próximo informe se realizará luego de terminada la
reunión número 62 de la Comisión.
La Comisión de Derechos Humanos fue establecida por el Consejo Económico y
Social en el año 1946. Su primera tarea consistió en la elaboración del borrador
de lo que luego sería la Declaración Universal de Derechos Humanos, aprobada por
la Asamblea General de Naciones Unidas el 10 de Diciembre de 1948, fecha en la
cual se celebra anualmente el Día de los Derechos Humanos.
Las sesiones correspondientes a sus períodos ordinarios se llevan a cabo
entre marzo y abril de cada año en la ciudad de Ginebra, con la participación de
53 estados y más de 3 mil delegados de estados y organizaciones no
gubernamentales.
Los interesados en consultar el informe completo pueden ingresar a https://www.cadal.org/informes/pdf/Indice_DDHH_2005.PDF
Para mayor información comunicarse con CADAL al (011) 4343-1447 o escriba a
centro@cadal.org
INFOCIVICA
Productora de Noticias Cívicas
Fundación Poder
Ciudadano
www.infocivica.org
www.poderciudadano.org
(54 11) 4331
4925 int. 222
Piedras 547 timbre 2, (C1070AAJ)
Ciudad de Buenos
Aires
Argentina
Infocívica (Argentina)
DERECHOS HUMANOS
Atrapados alrededor de tu dedo
Argentina se ubica en el 18º puesto del ranking mundial que valora el “compromiso internacional con los derechos humanos”. El informe analiza la votación realizada en la 61º sesión de la Comisión de DDHH de la ONU y destaca “la incoherencia de los Estados” en las políticas aplicadas en esta materia.
(INFOCIVICA, 23 de marzo de 2006).- Según el Indice de Compromiso Internacional con los Derechos Humanos (ICIDH), la Argentina se ubica en el décimo octavo lugar del ranking si se mide “el grado de compromiso internacional con los derechos humanos”. El informe fue publicado por el Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina (CADAL).
El índice fue confeccionado con el objetivo de analizar las votaciones realizadas en la 61º sesión de la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas (ONU), llevada a cabo del 14 de marzo al 22 de abril de 2005 en Ginebra, Suiza.
De esta manera, México se convierte en el país con mayor compromiso internacional con los derechos humanos con 11 puntos, liderando el continente; Arabia Saudita y Sri Lanka con 8 puntos; Armenia con 6; Paraguay, Brasil y Ecuador con 5 puntos; Francia con 4; Sudáfrica con 3 y en el puesto 18, Argentina con 2 puntos.
El informe destaca, además, que “Argentina y Mauritania mantienen la misma posición que el 2004”
“Este informe se realiza porque las votaciones de los estados en la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) son muy importantes para las víctimas que ven agraviados derechos básicos” opina el periodista Fernando Ruiz, asesor del Area Periodismo y Democracia de CADAL y uno de los redactores del informe.
“Hemos intentado reflejar un momento de la agenda internacional, un rinconcito de la ONU, donde los países deciden ignorar, rechazar o apoyar a las víctimas de algunas violaciones de derechos humanos” resalta Ruiz y agrega que “estas son acciones de los Estados que pueden ayudar o no a mejorar las condiciones concretas de las víctimas”.
Para Ruiz, “cuando un país vota en contra de una resolución que pide que una redactora de DDHH viaje a un determinado país, en esa medida concreta está ignorando o repudiando a esas víctimas a las cuales las redactoras le tomarían testimonios”.
“Las votaciones de los Estados no tienen toda la luz que deberían tener. El año pasado, por ejemplo, Argentina votó en contra de las víctimas de Bielorrusia ignorando el sufrimiento de esa dictadura, pero ningún argentino lo sabe. Es hora de que los Estados paguen el costo de la reputación cuando ignoran o repudian a las víctimas” sentenció el periodista.
La metodología adoptada para valorar las votaciones fue: votaciones a favor de la adopción de resoluciones sobre derechos humanos (+2); abstenciones frente a la adopción de resoluciones sobre derechos humanos (-1); y votos en contra de la adopción de resoluciones sobre derechos humanos (-2).
En el otro extremo de la tabla del ranking, se ubica Etiopía con - 6 puntos siendo el país con menor compromiso internacional con los derechos humanos.
En tanto, el conflicto árabe-israelí es el tema que logra mayor consenso respecto de las violaciones de derechos humanos, mientras que los que tuvieron menos consenso durante la sesión fueron los dos referidos a la isla de Cuba: el que condena la situación de los detenidos en la base naval de los Estados Unidos en Guantánamo (proyecto rechazado por la Comisión con -51 puntos) y el referido a la violación de derechos humanos por parte del gobierno de Cuba (-7 puntos).
El informe de CADAL remarca que “ha aumentado la proporción de países no democráticos en la composición de la comisión de DDHH. Mientras que en el 2004 un 39,6% eran países no democráticos, esta proporción alcanza un 41,5% en 2005 y 2006”. Mientras que en “la composición ya definida para la sesión del 2006, solamente el 43,4% de los estados miembros son considerados como "libres", mientras que el 56,6% tienen status de "parcialmente libres" o "no libres". La clasificación parte de la que realiza el mismo Freedom House.
En este sentido, el documento afirma que “existe una correlación entre la situación de los derechos humanos a nivel interno y el compromiso internacional con los derechos humanos. El grupo conformado por los estados "libres" y "parcialmente libres" reúne el 77% del puntaje”. Sin embargo, son notorios los casos de países que aparecen muy bien rankeados “pero sus políticas internas son claramente no democráticas” como es el caso de Arabia Saudita.
Al respecto, Fernando Ruiz observó que “los resultados del informe marca grandes contradicciones y denota una gran incoherencia de los Estados en materia de derechos humanos. Por eso, hay que dar mayor publicidad a las votaciones de los Estados en la Comisión de DDHH de la ONU”.
La investigación y redacción de este informe estuvo a cargo de Mariel Julio y en su edición participaron Hernán Alberro y Gabriel Salvia, directores de CADAL, quienes ya adelantaron que el próximo informe se realizará luego de terminada la reunión número 62 de la Comisión.
La Comisión de Derechos Humanos fue establecida por el Consejo Económico y Social en el año 1946. Su primera tarea consistió en la elaboración del borrador de lo que luego sería la Declaración Universal de Derechos Humanos, aprobada por la Asamblea General de Naciones Unidas el 10 de Diciembre de 1948, fecha en la cual se celebra anualmente el Día de los Derechos Humanos.
Las sesiones correspondientes a sus períodos ordinarios se llevan a cabo entre marzo y abril de cada año en la ciudad de Ginebra, con la participación de 53 estados y más de 3 mil delegados de estados y organizaciones no gubernamentales.
Los interesados en consultar el informe completo pueden ingresar a https://www.cadal.org/informes/pdf/Indice_DDHH_2005.PDF
Para mayor información comunicarse con CADAL al (011) 4343-1447 o escriba a centro@cadal.org
INFOCIVICA
Productora de Noticias Cívicas
Fundación Poder
Ciudadano
www.infocivica.org
www.poderciudadano.org
(54 11) 4331
4925 int. 222
Piedras 547 timbre 2, (C1070AAJ)
Ciudad de Buenos
Aires
Argentina
