Prensa
Las facetas del desarrollo
Fuente: Infocampo.com.ar
Por Gabriel Salvia
Sobre un total de 173 países, Nueva Zelandia vuelve a encabezar el ranking global de desarrollo que publica CADAL.
Dinamarca, tercero, sigue al frente del ranking de la Unión Europea, que en su último lugar tiene –no por casualidad- a Grecia. Albania, en el puesto 73, reúne el puntaje que más se aproxima al del promedio global (5,16), debajo del cual se ubican el 55,5% de los estados incluidos en este ranking.
El ranking “Democracia, Mercado y Transparencia” plantea que los pilares que hacen al desarrollo son tres: las libertades democráticas, la economía de mercado y la transparencia gubernamental. De esta manera, los países que pueden definirse como desarrollados deben garantizar cada una de estas tres facetas necesarias para el progreso político, económico e institucional. Para la elaboración del ranking se combinan y ponderan en forma equitativa, los datos que aparecen en las ediciones de las siguientes publicaciones: Freedom of the World, de Freedom House; Índice de Libertad Económica, de Heritage Foundation y Wall Street Journal; y el Índice de Percepción de la Corrupción, de Transparency International.
Como datos curiosos, entre los diez primeros países del ranking no hay ninguno que pueda ser considerado un “imperio”: Nueva Zelandia (0.922), Australia (0.899), Dinamarca (0,898), Suiza (0,893), Finlandia (0,885), Canadá (0,885), Suecia (0,880), Holanda (0,870), Luxemburgo (0,859) y Noruega (0,859). Todos estos países tienen el mejor puntaje en libertades democráticas y altísimos niveles de transparencia, lo cual explica por qué un “Estado de bienestar” –como cuatro de los casos que figuran en el “top ten”- representa también una alternativa para el desarrollo.
Otro dato interesante, de acuerdo a esta manera de entender el desarrollo, es la ubicación de China. El gigante asiático aparece en el puesto 150 debido a que registra una de las peores calificaciones que otorga Freedom House, un mediocre desempeño en libertad económica y un aplazo en transparencia. De esta manera, a pesar de ser una potencia económica, el carácter dictatorial de China y con ello los vicios asociados a la corrupción, muestran –según este ranking- que la “apertura” que ya lleva más de cuarenta años no ha sido suficiente para acercarle el desarrollo a su pueblo.
En América Latina, Chile sigue al frente del ranking regional, subiendo una posición en el global con respecto al 2010 –puesto 15- desplazando ahora a Austria. Uruguay es el segundo país en el ranking latinoamericano y en el global se ubica en el puesto número 23. Costa Rica continúa descendiendo, este año cinco lugares respecto a 2010, pero se mantiene tercero en el ranking de América Latina seguido por Panamá. En total, 10 países latinoamericanos mejoraron su puntaje respecto a la edición anterior, uno –Perú- se mantuvo igual, y 9 disminuyeron su calificación. Los retrocesos más importantes son los de México, Nicaragua y Venezuela.
Respecto a los países latinoamericanos, solamente tres reciben la mejor calificación de Freedom House, los cuales encabezan el ranking regional; y dieciséis, es decir el ochenta por ciento, están aplazados en materia de transparencia. El caso chileno es sorprendente, ocupando el 15º lugar a nivel global con un puntaje de 0,824. Pero no es casualidad, teniendo en cuenta que Chile también lidera regionalmente los siguientes rankings: Índice de Desarrollo Humano, The Global Competitiveness Index y Doing Business, quedando segundo, después de Uruguay, en el Prosperity Ranking.
En definitiva, si se comparte la idea de que el desarrollo requiere conjuntamente altos estándares en materia de libertades civiles, políticas, económicas y transparencia gubernamental, el ranking global que ofrece CADAL ayuda a comprender muy fácilmente por qué en algunos países se goza de una mayor calidad de vida que en otros y también permite a cada uno desde su lugar ver las fortalezas y debilidades de su propio país.
Por Gabriel Salvia. Presidente y Director General del Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina.
Fuente: Infocampo (Buenos Aires, Argentina)
Infocampo.com.ar
Por Gabriel Salvia
Sobre un total de 173 países, Nueva Zelandia vuelve a encabezar el ranking global de desarrollo que publica CADAL.
Dinamarca, tercero, sigue al frente del ranking de la Unión Europea, que en su último lugar tiene –no por casualidad- a Grecia. Albania, en el puesto 73, reúne el puntaje que más se aproxima al del promedio global (5,16), debajo del cual se ubican el 55,5% de los estados incluidos en este ranking.
El ranking “Democracia, Mercado y Transparencia” plantea que los pilares que hacen al desarrollo son tres: las libertades democráticas, la economía de mercado y la transparencia gubernamental. De esta manera, los países que pueden definirse como desarrollados deben garantizar cada una de estas tres facetas necesarias para el progreso político, económico e institucional. Para la elaboración del ranking se combinan y ponderan en forma equitativa, los datos que aparecen en las ediciones de las siguientes publicaciones: Freedom of the World, de Freedom House; Índice de Libertad Económica, de Heritage Foundation y Wall Street Journal; y el Índice de Percepción de la Corrupción, de Transparency International.
Como datos curiosos, entre los diez primeros países del ranking no hay ninguno que pueda ser considerado un “imperio”: Nueva Zelandia (0.922), Australia (0.899), Dinamarca (0,898), Suiza (0,893), Finlandia (0,885), Canadá (0,885), Suecia (0,880), Holanda (0,870), Luxemburgo (0,859) y Noruega (0,859). Todos estos países tienen el mejor puntaje en libertades democráticas y altísimos niveles de transparencia, lo cual explica por qué un “Estado de bienestar” –como cuatro de los casos que figuran en el “top ten”- representa también una alternativa para el desarrollo.
Otro dato interesante, de acuerdo a esta manera de entender el desarrollo, es la ubicación de China. El gigante asiático aparece en el puesto 150 debido a que registra una de las peores calificaciones que otorga Freedom House, un mediocre desempeño en libertad económica y un aplazo en transparencia. De esta manera, a pesar de ser una potencia económica, el carácter dictatorial de China y con ello los vicios asociados a la corrupción, muestran –según este ranking- que la “apertura” que ya lleva más de cuarenta años no ha sido suficiente para acercarle el desarrollo a su pueblo.
En América Latina, Chile sigue al frente del ranking regional, subiendo una posición en el global con respecto al 2010 –puesto 15- desplazando ahora a Austria. Uruguay es el segundo país en el ranking latinoamericano y en el global se ubica en el puesto número 23. Costa Rica continúa descendiendo, este año cinco lugares respecto a 2010, pero se mantiene tercero en el ranking de América Latina seguido por Panamá. En total, 10 países latinoamericanos mejoraron su puntaje respecto a la edición anterior, uno –Perú- se mantuvo igual, y 9 disminuyeron su calificación. Los retrocesos más importantes son los de México, Nicaragua y Venezuela.
Respecto a los países latinoamericanos, solamente tres reciben la mejor calificación de Freedom House, los cuales encabezan el ranking regional; y dieciséis, es decir el ochenta por ciento, están aplazados en materia de transparencia. El caso chileno es sorprendente, ocupando el 15º lugar a nivel global con un puntaje de 0,824. Pero no es casualidad, teniendo en cuenta que Chile también lidera regionalmente los siguientes rankings: Índice de Desarrollo Humano, The Global Competitiveness Index y Doing Business, quedando segundo, después de Uruguay, en el Prosperity Ranking.
En definitiva, si se comparte la idea de que el desarrollo requiere conjuntamente altos estándares en materia de libertades civiles, políticas, económicas y transparencia gubernamental, el ranking global que ofrece CADAL ayuda a comprender muy fácilmente por qué en algunos países se goza de una mayor calidad de vida que en otros y también permite a cada uno desde su lugar ver las fortalezas y debilidades de su propio país.
Por Gabriel Salvia. Presidente y Director General del Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina.
Fuente: Infocampo (Buenos Aires, Argentina)
